天宝荔枝道贡地与起点探究

荔枝古道示意图

涪州乐温县（今重庆市长寿区）盛产荔枝且质量甚高的史实，长期未受到足够重视，更没得到有效传播，盛名一时却鲜为人知。

《元和郡县志》第三十卷《涪州》云：

乐温县，中下。东南至州一百十里。本汉枳县地，周明帝分置巴县，武德二年改为乐温县，因乐温山为名，在县南三十里。县出荔枝。

《太平寰宇记》第一百二十卷《涪州》云：

乐温县，西北一百一十里，元六乡，今四乡。县地颇产荔枝，其味尤胜诸岭。

唐朝，涪州辖涪陵、乐温、武龙（武隆）、宾化（南川）四县。两部影响深远的权威地理史志，一说乐温出荔枝，一说乐温荔枝味胜诸岭。而于涪陵、武龙、宾化，却只字未提荔枝，遑论品质。

这两则重要记述，引起史学大师严耕望先生的关注，其《天宝荔枝道》一文，据此认为天宝输贡之荔枝应当出自涪州乐温县：

涪州荔枝之最佳者，产于州治西北一百一十里之乐温县……奉贡所资，盖出于此。

虽然，唐朝和北宋的两部权威史志，均不记载涪陵县出荔枝，而南宋之后，涪州城西的涪陵妃子园开始进入人们视野，且被很多人当成是天宝荔枝的贡地园。这个问题，颇有必要考辨一番。

“妃子园”之名，始见于北宋韩维（1017—1098）《南阳集》之《谢送妃子园荔枝》，但未说明“妃子园”的地望。

最早提到涪陵有“妃子圃”的，是宣和三年（1121）进士宋翰的《题涪陵郡》，诗中有“荔枝妃子圃，不复曩时输”之说，但未说明“荔枝圃”的位置。

首次记述“涪州有妃子园荔枝”的，是编刊于绍兴二十四年至二十七年（1154—1157）之间的吴曾《能改斋漫录》，原文如下：

近见《涪州图经》及询土人云：“涪州有妃子园荔枝。盖妃嗜生荔枝，以驿骑传递，自涪至长安，有便路，不七日可到。”故杜牧之诗云：“一骑红尘妃子笑。”东坡亦川人，故得其实。昔宋景文作《成都方物略记图》，言荔枝生嘉、戎等州。此去长安差近，疑妃所取。盖不知涪有妃子园，又自有便路。

这里，吴曾对《涪州图经》对涪陵妃子园的记述和自己听到的土人之说，下一“疑”字谨慎记述，说明并未完全相信，也未说明涪陵妃子园到底在哪里。

最早记述涪陵妃子园在涪州城郊的是范成大。南宋孝宗淳熙四年（1177），范成大自蜀离任，舟泊涪州，对涪陵妃子园的位置始有大致记述，其《吴船录》记载：

自眉、嘉至此，皆产荔枝。唐以涪州任贡。杨太真所嗜，去州数里有妃子园。

范成大《妃子园》一诗小序亦云：

妃子园涪陵荔子，天宝所贡，去州里所有此园。

最早准确记述涪陵妃子园位置的，是成书于理宗宝庆年间（1225—1227）的王象之（1163—1230）《舆地纪胜》，其书卷一百七十四记载如下：

妃子园，在州之西，去城十（五）五里。百余株，颗肥肉肥，唐杨妃所喜。一骑红尘妃子笑，无人知道荔枝来，谓此。

稍晚，成书于理宗嘉熙三年（1239）之祝穆《方舆胜览》卷六十一在记述涪州土产时亦持此说：

图经：相传城西十五里有妃子园，其地多荔支，昔杨妃所嗜。

由此可知，吴曾、范成大、王象之、祝穆等人涪陵妃子园及其方位在州西数里、十五里、五五里之说，其史料来源都取自《涪州图经》。

《涪州图经》成书于何时，需要研究。有人认为成书于唐朝，但未见可靠的史料为证，不足取信。综合各种因素判断，《涪州图经》当成书于《太平寰宇记》之后的北宋中晚期或南宋初期。

一则，目前已知《涪州图经》第一次被提及并引用，是南宋高宗绍兴二十四年至二十七年（1154—1157）之间，与天宝涪贡荔枝的发生时间相差约400年，与《元和郡县志》成书时间相差约340年，与《太平寰宇记》成书时间相差约174年。

二则，《太平寰宇记》引用地方史志约200种，涉及涪州的至少有《隋图经》《贞观地志》《段氏蜀记》《周地图记》《新图经》和李膺《益州记》等7种，但唯独没有提及和引用《涪州图经》。

三则，南宋诸人引《涪州图经》之涪陵妃子园相关说法，与《元和郡县志》《太平寰宇记》关于乐温荔枝的记述，存在严重的逻辑对立。按照常理，《元和郡县志》《太平寰宇记》的编撰，都应当以涪州史志为依据记述涪州史事，两部权威史志成书之时，采纳的涪州史志关于荔枝出产的资料，显然与南宋诸人所引《涪州图经》的说法大相径庭。

历史事实的记述，如果没有硬材料作为依据，时间越是往后，则记述的真实性会越差。涪州乐温县出荔枝，且质量极高，连续两部权威史志都有记录，且记述口气没有丝毫含糊，其可信度不容置疑。而数百年后的南宋时期，却出现与权威史志观点相左、情理不合的记述，其真实性是值得商榷的。难怪，吴曾引《涪州图经》及询土人语，对妃子园荔枝贡京的记述特加一个“疑”字，而祝穆引《涪州图经》之妃子园记述则以“相传”定性。可见，“疑”，因为无确证；“相传”，说明非真传。

正是因为涪陵城西妃子园的可信程度不高，严耕望先生《天宝荔枝道》没有采纳南宋诸人所引《涪州图经》的观点而做出判断：

宋世所传州治涪陵县城西之妃子园，盖好事者为之，非真其地。

然而，《大明一统志•四川布政司•重庆府•土産》、钦定《古今图书集成·方舆汇编·职方典》、钦定《四库全书》雍正《四川通志·物产·重庆府》、道光《重庆府志·物产》等省、府史志，特别是康熙、乾隆、道光、同治、民国之《涪州志》，皆沿袭曾、王、祝引用的《涪州图经》记述，将涪州城西的妃子园记述为贡地园，只是具体位置有五里、十里、十五里、五十里等的差异。

可见，滥觞于《涪州图经》的妃子园贡地说，尽管南宋学者已有“疑”之顾虑和“相传”之审慎，严耕望先生更有“盖好事者为之，非真其地”之研判，但相传甚久，递相转载，人云亦云，几成信史，前人述史的严谨笔法，没有得到应有的传承。

乐温有妃子园的存在，是由范成大发现并记述而传诸后世的。宋孝宗淳熙四年（1178）六月，范成大从四川制置使兼成都知府离任，乘船返回杭州。七月十四日，从恭州百一十四里水路“至涪州乐温县”，写下《大热泊乐温有怀商卿德称》一诗：

暑候秋逾浊，江流晚更浑。瘴风如火焮，岚月似烟昏。

城郭廪君国，山林妃子园。故人新判袂，得句与谁论。

范成大眼中的乐温，俨然火炉，城郭好似廪君故国的风貌，而山林葱葱，正是为杨贵妃输送荔枝的妃子园旧林。范成大进士出身，学养渊厚，主政四川，政声广播，对各地风俗物产十分熟悉，而对《元和郡县志》《太平寰宇记》对乐温荔枝的记载定当了然于胸，诗中记述的“山林妃子园”，绝非空穴来风，信口开河，正是天宝年间输贡荔枝的遗迹。

南宋范成大亲眼所见的乐温“山林妃子园”，有《元和郡县志》“县出荔枝”和《太平寰宇记》“县地颇产荔枝，其味尤胜诸岭”两则权威记载为支撑，其可信度显然比没有权威记述的说法要高出很多。

如何看待乐温“山林妃子园”与“涪陵妃子园”的关系，需要学术界做出合理解释。

如果，蔡襄、苏轼以来的涪州岁贡说成立，那么，就史书记载的权威性、可信度、时间点和乐温荔枝的品质之优而言，乐温荔枝理应是唐朝和北宋时期涪州荔枝之最佳者，进而理应是唐朝天宝年间涪州岁贡荔枝的首选者甚至唯一者。

反观关于涪陵荔枝的历史记述，《元和郡县志》与《太平寰宇记》均只字未提，后起涪陵妃子园之说，引述《涪州图经》的南宋学者也以“疑”“相传”等用语表达谨慎态度。而对于涪陵妃子园的荔枝品质，历史上好评少而微词多。范成大认为“其品实不高”，且发出“当时若识陈家紫，何处蛮村更有园”的感叹。王象之更认为“涪州徒以妃子得名，其实不如泸、叙”。

“天宝岁贡取之涪”，涪州必以最佳者贡之。基于此，可以对乐温“山林妃子园”与“涪陵妃子园”的关系做出一种推论：乐温“山林妃子园”，乃天宝岁贡荔枝的贡地园；涪陵妃子园，乃后起之天宝岁贡荔枝的纪念园。

这里提出一个旁证，州治所在地往往会集中属县的人文亮点而呈现之。历史上，乐温（长寿）属涪州管辖，而乐温（长寿）文物与名人往往记述于涪州史书，进而被认为是涪陵史事，如女怀清台与巴寡妇清、谯定、㬊渊等，就曾经被当作“涪陵产”。当然，基于乐温天宝荔枝贡地园的史实，因涪州荔枝“不复曩时输”的遗憾，作为州治所在地新生一个妃子园，以为存史或怀古，未尝不是一件值得肯定的雅事。

天宝荔枝道的起点与线路，严耕望先生《天宝荔枝道》一文有一段小结：

乐温荔枝若东南运经涪州治所之涪陵县（今县），再由上述路线东北行经忠、万、开三州，又经通州之宣汉县向北行，陆路固已迂远，水路尤非人力所能控制。

以今论之，当由乐温产地飞驿循溶溪水（今龙溪河）河谷北上，经垫江县（今县）、梁山县（今县）至通州东境之新宁县（今县又名开江）、东乡县（今宣汉东），再北经宣汉（今县东北颇远），与上述涪州东北行经忠、万、开北上之大道合，再北越巴山山脉至西乡入子午谷路，入子午关（长安正南百里）至京师。宋世所传梁山有高都驿路，为贵妃荔枝道所经，盖真得其实矣。

今图有汽车道自长寿北经垫江至梁山，又北经新宁（又名开江）及达县（唐通州治）东北之宣汉县，又北至西乡，又东北至子午镇，盖即略循唐代荔枝故道而行耳。

严耕望先生的分析，颇有见地。长寿、垫江、梁平之间的驿道，既是洋巴古道（重庆到陕西）的组成部分，也是四川盆地东西横贯的川鄂古驿道（成都东大道、重庆正东路）的组成部分，尤其宋朝，这条驿道更是十分畅达，一些历史名人留下了痕迹。

南宋初年，家居涪州的晁公溯（1117—？）先后任梁山尉，知梁山军，经常取道乐温经垫江到梁山，曾经写有《乐温道中》一诗：

路经新峰驿，薄暮聊解装。颓垣生秋草，庭庑亦已荒。

北风吹空林，崒崒叶陨廊。夜寒不能寐，起坐心彷徨。

宋孝宗淳熙二年（1175）初夏，范成大（1126—1193）赴任四川制置使兼知成都府途中，从梁山过垫江西行。在梁山写下《峰门岭遇雨泊梁山》，有“行尽峰门千万丈，梁山鼓角报平安”的诗句。经过垫江县，进入乐温县东北的巾子山，写下《巾子山又雨》，留下“晚晴幸自垫江县，今雨奈何巾子山”的诗句。

南宋中后期，执掌涪州北岩书院的大学者阳枋（1187—1267）前往垫江，写有《端午自乐温往垫江道中作》一诗：    

端午人间拟醉眠，旅情茅店独萧然。

起寻诗句记佳节，万里无云月满天。

需要注意的是，宋人从涪州到垫江、梁平，往往取道地势平旷之长垫梁大槽地，走长寿、垫江、梁平之间的大道，而不是从涪州直接翻越黄草山脉而前往垫江、梁平，由此可见严耕望先生提出的天宝荔枝道线路走向，确实具有合理性。

对天宝荔枝道的贡地与起点，历史地理学家蓝勇教授在《四川古代交通路线史》一书中，也提出了独到见解：

按涪州荔枝的重要产地，是在涪州乐温县，严耕望先生认为古道必经乐温县地，再循溶溪水（今龙溪河）北上梁山军（梁平县）。

这条荔枝道从今涪州荔枝驿（或就在涪陵荔枝园）北上乐温县地，沿溶溪水河谷行至梁山驿、高都驿，经通州（达州）循下蒲江翻大巴山，又取洋水至西乡县，取子午道到长安。

不过，蓝勇教授与严耕望先生的观点稍有不同。严先生视乐温为天宝荔枝道之唯一产地，蓝教授倾向于乐温是天宝荔枝道的重要产地，而视涪陵妃子园为天宝荔枝道的原始起点。

综合前面论述，把乐温认定为天宝荔枝道的主要贡地和主要起点，把涪陵认定为天宝荔枝道的重要贡地和重要起点，当更接近历史事实。

最后需要申明的是，学术在于求真，求真难免较真。我们希望，在今后的学术认知、地图绘制、媒体传播和品牌宣传中，天宝荔枝道的贡地和起点，既有涪陵妃子园，更有乐温妃子园，两者各得其所，相得益彰，相互支撑，美美与共，共襄古蜀道申遗之盛举。